Spór o środki z gwarancji bankowej

5sierpnia2025

Działanie prokuratury

Zabezpieczenie środków

Prokurator wydaje postanowienie o zabezpieczeniu środków pochodzących z gwarancji bankowej, która została zrealizowana przez DIAS w Krakowie.

Organ: Prokuratura Krajowa Tryb: zabezpieczenie majątkowe

Po ludzku

Prokurator zamraża pieniądze z gwarancji

Prokurator wydaje decyzję: pieniądze z gwarancji bankowej mają być zablokowane i nie mogą trafić do laureatów. Chodzi o środki, które DIAS/IAS w Krakowie już uruchomił z gwarancji BNP Paribas. W praktyce: mimo że gwarancja miała zabezpieczać wypłaty, prokuratura traktuje te środki jak „dowód/majątek do zatrzymania”.

To jest punkt startowy całego sporu - późniejsze zażalenia i wyroki sądów dotyczą właśnie tej blokady.

15sierpnia2025

Czynność procesowa

Zażalenie podejrzanych

Postanowienie zostaje zaskarżone do Sądu Okręgowego w Szczecinie przez podejrzanych - Tomasza Ch. i Adama U. Wniesiono dwa odrębne zażalenia dotyczące tego samego postanowienia z 5 sierpnia 2025 r.

Forum: SO w Szczecinie Uczestnicy: Tomasz Ch. · Adam U.

Po ludzku

Podejrzani skarżą blokadę do sądu

Dwóch podejrzanych (Tomasz Ch. i Adam U.) składa do sądu skargi na decyzję prokuratora. Każdy robi to osobno, ale obaj atakują to samo postanowienie o blokadzie z 5.08.2025. Chcą, żeby sąd sprawdził, czy prokurator miał prawo zamrozić te pieniądze.

Te skargi uruchamiają dwa równoległe rozstrzygnięcia sądu, które później wchodzą ze sobą w konflikt (wydarzenia 4 i 5).

10października2025

Zawiadomienie INFLUI

Postępowanie w Opatowie - urzędnik IAS w Krakowie

Wydawnictwo INFLUI zgłasza prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez urzędnika IAS w Krakowie, który zlecił wypłatę gwarancji bankowej z banku BNP Paribas. Sprawę prowadzi Prokuratura Rejonowa w Opatowie - trwa przesłuchiwanie świadków i urzędników.

Zgłasza: Wydawnictwo INFLUI Prowadzi: Prokuratura w Opatowie Bank: BNP Paribas Status: przesłuchania w toku

Po ludzku

INFLUI zgłasza urzędnika IAS do prokuratury

Wydawnictwo INFLUI zawiadamia prokuraturę, że urzędnik IAS w Krakowie mógł popełnić przestępstwo, bo zlecił wypłatę gwarancji z BNP Paribas, ale nie zrealizował wypłaty dla laureatów zgodnie z przeznaczeniem gwarancji.

Ten wątek dokłada presję i narrację „kto zawinił” przy uruchomieniu gwarancji, równolegle do batalii sądowej o odblokowanie środków (1–12).

27października2025

Pierwsze rozstrzygnięcie

Oddalenie zażalenia Tomasza Ch.

Sąd Okręgowy w Szczecinie oddala zażalenie podejrzanego Tomasza Ch. W tym momencie postanowienie zabezpieczające pozostaje w mocy względem jednego z podejrzanych.

Rozstrzygnięcie: oddalenie Forum: SO Szczecin Posiedzenie: obecny tylko Prokurator i Sędzia - bez Obrońcy i Tomasza Ch.

Po ludzku

Sąd utrzymuje blokadę dla Tomasza Ch.

Sąd Okręgowy w Szczecinie oddala skargę Tomasza Ch. Czyli mówi: w jego przypadku blokada zostaje. Na tym etapie wygląda, jakby prokuratura wygrała i pieniądze dalej były zamrożone.

To pierwsze rozstrzygnięcie sądu, które później zostaje „przykryte” późniejszym postanowieniem w sprawie drugiego podejrzanego (wydarzenie 5).

3listopada2025

Postanowienie późniejsze

Pełne uwzględnienie zażalenia Adama U.

Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnia w całości zażalenie podejrzanego Adama U., po przedstawieniu przez obrońcę - mec. Julię Karcz - nieznanych wcześniej dowodów. Postanowienie to - jako chronologicznie późniejsze - staje się wiążące dla dalszego biegu sprawy.

Obrońca: mec. Julia Karcz Data: 3.11.2025 · PO 27.10.2025 Skutek: uchylenie zabezpieczenia

Po ludzku

Sąd uchyla blokadę po nowych dowodach

Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnia skargę Adama U. w całości, bo pojawiają się nowe dowody przedstawione przez obronę. W efekcie sąd uchyla zabezpieczenie, czyli mówi wprost: blokada ma zniknąć. To jest późniejsze postanowienie niż to z 27.10, więc zaczyna się spór, które z nich obowiązuje.

To kluczowy zwrot - od tego momentu prokuratura i IAS próbują podważać lub „obejść” skutki uchylenia blokady (wydarzenia 6–12).

1grudnia2025

Działanie prokuratury

Wniosek prokuratora o interpretację

Prokurator zwraca się do SO w Szczecinie w trybie art. 13 kkw o interpretację, które postanowienie jest wiążące: z 27 października czy z 3 listopada 2025 r.

Podstawa: art. 13 kkw Adresat: SO Szczecin

Po ludzku

Prokurator pyta sąd: które postanowienie ważne?

Prokurator zwraca się do sądu z pytaniem, które rozstrzygnięcie ma stosować: to z 27.10 (blokada zostaje) czy to z 3.11 (blokada uchylona). To w praktyce próba uzyskania „potwierdzenia”, że nadal da się trzymać pieniądze zablokowane. Prokuratura gra na niejasność, bo są dwa orzeczenia dotyczące tej samej blokady.

To prowadzi do postanowienia z 18.12, gdzie sąd rozstrzyga konflikt i wskazuje, że liczy się nowsza decyzja (wydarzenie 7).

18grudnia2025

Rozstrzygnięcie sądu

SO wskazuje znaczenie chronologii

Sąd Okręgowy w Szczecinie stwierdza, że decydująca jest chronologia postanowień. Oznacza to, że ostatnie postanowienie - z 3 listopada 2025 r. - pozostaje w mocy. Sąd jednoznacznie wskazuje, że postanowienie z sierpnia 2025 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.

Forum: SO Szczecin Skutek: postanowienie z 5.08.2025 - nieważne

Po ludzku

Sąd mówi: liczy się nowsze - blokady nie ma

Sąd Okręgowy w Szczecinie wyjaśnia, że decyduje chronologia: obowiązuje ostatnie postanowienie, czyli to z 3.11.2025. Mówi też wprost, że pierwotne zabezpieczenie z sierpnia zostało wyrzucone z obrotu - jakby przestało istnieć. W normalnej sytuacji to powinno zakończyć temat i odblokować pieniądze.

To jest sądowe „postawienie kropki nad i”, które prokurator mimo to zaskarża dalej (wydarzenie 8).

23grudnia2025

Działanie prokuratury

Kolejne zażalenie prokuratora

Prokurator składa do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie zażalenie na postanowienie z 18 grudnia 2025 r. w trybie art. 13 kkw, podnosząc argumenty dotyczące merytoryki sprawy.

Forum: SA Szczecin Tryb: art. 13 kkw

Po ludzku

Prokurator zaskarża wyjaśnienie sądu

Prokurator wnosi kolejną skargę, tym razem do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, na decyzję z 18.12.2025. Innymi słowy: mimo że sąd powiedział jasno „obowiązuje uchylenie blokady”, prokurator próbuje to podważyć. To kolejny krok, który w praktyce przedłuża zamrożenie pieniędzy.

To bezpośrednio prowadzi do reakcji Sądu Apelacyjnego, który odrzuca ten ruch jako bez sensu (wydarzenie 9).

23stycznia2026

Rozstrzygnięcie sądu

SA pozostawia zażalenie bez rozpoznania

Sąd Apelacyjny w Szczecinie pozostawia zażalenie prokuratora bez rozpoznania, uznając je za oczywiście bezzasadne.

Forum: SA Szczecin Ocena: oczywista bezzasadność

Po ludzku

Sąd Apelacyjny odrzuca skargę prokuratora

Sąd Apelacyjny uznaje, że zażalenie prokuratora jest tak słabe, że nawet nie ma czego rozpatrywać. W efekcie nie zmienia nic: nadal obowiązuje to, że blokada została uchylona. To jest mocny sygnał: sąd nie widzi podstaw, by dalej ciągnąć temat blokady.

Mimo tego prokuratura szuka kolejnej furtki i próbuje wznowić postępowanie (wydarzenie 10).

8lutego2026

Działanie prokuratury

Wniosek o wznowienie postępowania

Prokuratura składa do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie wniosek o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia uchylającego blokadę.

Forum: SA Szczecin Rodzaj: wznowienie postępowania

Po ludzku

Prokuratura próbuje „zrestartować” sprawę wznowieniem

Prokuratura składa wniosek o wznowienie postępowania, czyli chce wrócić do sprawy, jakby dało się ją jeszcze raz otworzyć. Cel jest prosty: odkręcić uchylenie blokady albo przynajmniej dalej odwlekać wypłatę. To ruch awaryjny po przegranych w sądach niższych instancji.

Ten wniosek kończy się formalną odmową - sąd mówi, że to niedopuszczalne (wydarzenie 12).

19lutego2026

Zawiadomienie INFLUI · art. 231 k.k.

Przekroczenie uprawnień - prok. Hanna Gadomska

Wydawnictwo INFLUI zgłasza prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa z art. 231 k.k. - przekroczenie uprawnień - przez prokurator Hannę Gadomską, prowadzącą śledztwo. Pomimo prawomocnych postanowień sądów nie realizuje ich i nie zwalnia środków z gwarancji bankowej dla laureatów. Sprawa została przekazana do Prokuratury w Toruniu.

Podstawa: art. 231 k.k. Podejrzewana: prok. Hanna Gadomska Prowadzi: Prokuratura w Toruniu Zarzut: niewykonanie prawomocnych orzeczeń

Po ludzku

Zawiadomienie na prokurator za niewykonanie wyroków

INFLUI składa zawiadomienie, że prokurator Hanna Gadomska nadużywa władzy, bo mimo prawomocnych decyzji sądów nie zwalnia środków z gwarancji. Sprawa trafia do prokuratury w Toruniu, czyli ma ją badać inna jednostka. Sens jest taki: problem przestaje być tylko sporem prawnym, a zaczyna być pytaniem, czy ktoś świadomie ignoruje sąd.

To wątek odpowiedzialności osobistej za dalsze trzymanie blokady, gdy sądy już ją skasowały (łączy się z 7, 9, 12 i praktyką opisaną w 13).

10kwietnia2026

Rozstrzygnięcie sądu

Odmowa przyjęcia wniosku prokuratora

Sąd Apelacyjny w Szczecinie odmawia przyjęcia wniosku prokuratora o wznowienie postępowania, uznając go za niedopuszczalny.

Forum: SA Szczecin Ocena: niedopuszczalność wniosku

Po ludzku

Sąd Apelacyjny: wznowienie niedopuszczalne

Sąd Apelacyjny odmawia przyjęcia wniosku prokuratora o wznowienie. Po ludzku: mówi „nie ma takiej drogi, nie możecie tego tak otworzyć na nowo”. To jeszcze bardziej cementuje sytuację, że blokada została uchylona i nie ma legalnej podstawy jej trzymać.

Po tej decyzji brak wypłaty wygląda już nie jak spór interpretacyjny, tylko jak świadome przeciąganie/ignorowanie orzeczeń - co wraca w 13.

18kwietnia2026

Współdziałanie IAS i prokuratury

IAS w Krakowie - fałszywe oświadczenie

IAS w Krakowie informuje, że rzekomo nigdy nie otrzymała prawomocnych postanowień sądów stwierdzających, że gwarancja bankowa nie może być przedmiotem zabezpieczenia prokuratury - bo prokurator nigdy ich nie wysłała.

To stwierdzenie jest niezgodne z prawdą. Wydawnictwo INFLUI samodzielnie przesyła wszystkie rozstrzygnięcia sądowe do IAS w Krakowie, co w dokumentacji jest udokumentowane. Wskazuje to, że IAS w Krakowie działa wspólnie i w porozumieniu z prokurator Hanną Gadomską - potwierdzając zarzuty zgłoszone w zawiadomieniach opisanych powyżej.

Oświadczenie IAS: niezgodne ze stanem faktycznym Dowód: korespondencja INFLUI → IAS Wniosek: współdziałanie z prok. Gadomską

Po ludzku

IAS udaje, że nie zna wyroków

IAS w Krakowie składa oświadczenie, że rzekomo nigdy nie dostał prawomocnych postanowień sądów o braku podstaw do blokady, bo prokurator ich nie wysłała. INFLUI twierdzi, że to nieprawda, bo sami wysyłali wszystkie rozstrzygnięcia do IAS. Jeśli tak było, to wygląda to na próbę zrobienia sobie alibi: „nie działamy, bo nie wiemy”.

To spina całą historię: mimo jasnych decyzji sądów (7, 9, 12) instytucje dalej trzymają pieniądze, a to może sugerować współdziałanie lub celowe przeciąganie (łączy się z 11).

Wygrali nagrody za miliony.
Nie dostali nic

Zabezpieczenie środków

Zażalenie podejrzanych

Postępowanie w Opatowie - urzędnik IAS w Krakowie

Oddalenie zażalenia Tomasza Ch.

Pełne uwzględnienie zażalenia Adama U.

Wniosek prokuratora o interpretację

SO wskazuje znaczenie chronologii

Kolejne zażalenie prokuratora

SA pozostawia zażalenie bez rozpoznania

Wniosek o wznowienie postępowania

Przekroczenie uprawnień - prok. Hanna Gadomska

Odmowa przyjęcia wniosku prokuratora

IAS w Krakowie - fałszywe oświadczenie

Organizator wygrywa.
Prokuratura trwa.

Stan sprawy na dziś - trzy fronty, jedna blokada.

Sprawa przeciwko funkcjonariuszowi IAS w Krakowie

Sprawa przeciwko prok. Hannie Gadomskiej

Gwarancja bankowa przeznaczona na wypłatę nagród dla laureatów, pomimo 4 pozytywnych rozstrzygnięć sądów, nadal jest przetrzymywana przez Prokuraturę w Szczecinie - bezprawnie.

Zabezpieczenie środków

Zażalenie podejrzanych

Postępowanie w Opatowie - urzędnik IAS w Krakowie

Oddalenie zażalenia Tomasza Ch.

Pełne uwzględnienie zażalenia Adama U.

Wniosek prokuratora o interpretację

SO wskazuje znaczenie chronologii

Kolejne zażalenie prokuratora

SA pozostawia zażalenie bez rozpoznania

Wniosek o wznowienie postępowania

Przekroczenie uprawnień - prok. Hanna Gadomska

Odmowa przyjęcia wniosku prokuratora

IAS w Krakowie - fałszywe oświadczenie

Organizator wygrywa.Prokuratura trwa.

Stan sprawy na dziś - trzy fronty, jedna blokada.

Sprawa przeciwko funkcjonariuszowi IAS w Krakowie

Sprawa przeciwko prok. Hannie Gadomskiej

Gwarancja bankowa przeznaczona na wypłatę nagród dla laureatów, pomimo 4 pozytywnych rozstrzygnięć sądów, nadal jest przetrzymywana przez Prokuraturę w Szczecinie - bezprawnie.

Organizator wygrywa.
Prokuratura trwa.